F.U.M.A.

Franja Unitaria por la Marihuana Autocultivada

sábado, septiembre 30, 2006

Mario Garrido Montt: "El cultivo personal no debiera penalizarse"

mariogarrido
extraido de cañamo n°3

Para el ex presidente de la Corte Suprema de Justicia el cultivo personal de cannabis está dentro de la libertad del individuo. Dedicado hoy a la docencia, Garrido Montt, de la ley de drogas considera que "hay que ser mucho más cuidadosos al legislar, siendo lo ideal un estudio más técnico". Es más, para el reconocido jurista en la actual normativa se dan situaciones absurdas.

Podemos hablar de legitima defensa contra el narcotráfico cuando alguien cultiva sus propias matas de cannabis ?
es muy difícil de determinar y se puede prestar a equívocos. Alguien puede estar fumando hojas y eso no quedaría dentro del margen de lo prohibido. Eso no es problema de ley, es de reglamento y es perfectamente controvertible. Si fuera así no habría ningún problema para buscar protección jurisdiccional.

Se podría interponer entonces un recurso de amparo
Por supuesto.

Quien no tiene autorización para cultivar cannabis es considerado traficante, sin importar la cantidad de plantas. Entonces ¿No sería aconsejable, para que los ciudadanos tengan certeza de no transgredir la norma que ésta fuese más específica?
Sería urgente y muy necesario clarificar al máximo los tipos penales y no dejarlos abiertos. Es una obligación del legislador, por lo menos en doctrina, que se precise en la mejor forma en que consiste el tipo prohibido y dejar el mínimo posible de margen para el arbitrio.
Una legitima defensa es exagerado, a lo más podría encuadrarse en un estado de necesidad. Desde un punto de vista literario habría un símil que puede resultar útil o práctico, pero desde un punto de vista jurídico no tiene asidero.

Entonces ¿Dónde queda el cultivo personal ?
Lo que pasa es que el cultivo personal está dentro de la libertad del individuo y no sé hasta donde la facultad del Estado puede llegar a limitarlo. Es sobrepasar mucho los límites.

Tener un par de plantas para el cultivo personal no compromete gravemente el interés publico ¿No es cierto?
Claro, no debería penalizarse. Eso queda dentro de la libertad personal del individuo. Que alguien se drogue es problema de él, pero si se dedica a fomentar el uso de otros es un problema do la sociedad.

Por otra parte, ¿ Sería pertinente la despenalización del porte en la vía pública para consumo personal en espacios privados ?
Debería dejarse mayor amplitud para que los tribunales puedan determinar de que se trata, porque si hay intenciones comerciales debe ser castigado, pero si se trata de consumidores que llevan su dosis no debiera penalizarse, al no tener trascendencia pública, no lesiona ningún bien jurídico y queda dentro del ámbito de la libertad personal. Lo que habría que hacer es revisar la figura ya que es muy amplia. Son tipos abiertos muy peligrosos que quedan sujetos a la arbitrariedad policial y judicial, eso no es conveniente.

¿Parece más un elemento de control social?
Siempre el derecho penal es un elemento de control social, pero en este caso es un control social excesivo. El Estado lo utiliza para sancionar ciertos comporta, mientos que estima lesivos, pero debe hacerlo con equilibrio. Es un deber del Estado el control, pero no puede exagerar esa facultad con medidas que no son ni siquiera prevencionistas, sino que derechamente prohibicionistas.

En el entendido que el derecho penal es la ultima herramienta a la que debe recurrir el Estado.
Exacto. Hay recursos sanitarios, educacionales y sociales a los cuales debe recurrir previamente.

En esta situación el Estado pega y después pregunta.
Por supuesto. Aquí la situación es demasiado drástica. Y desde un punto de vista político criminal, y especialmente penitenciario, es negativo porque se llenan las cárceles de gente que en realidad no es un peligro público.
Las cárceles en el norte por ejemplo estaban superpobladas y la sobrepoblación se debía principalmente a problemas de tráfico con sanciones muy graves. Los tipos penales que se crearon con el tráfico son demasiado extensivos y eso es por una visión jurídica muy discutible, muy controvertible. Creo que el Estado debería ser mucho más cuidadoso en cuanto a la penali-zación en general de todo lo relativo a la droga.

El caso de la señora Velasco, quien pasó más de una semana en la cárcel para que después le dijeran que sólo había cometido una falta, escomo si llevaran preso a alguien por ir a exceso de velocidad acusado de querer matar a alguien, a menos que pruebe lo contrarío, para dejarlo en libertad a la semana y multarlo sólo por exceso de velocidad.
A esos absurdos se llega y se proyecta una penalización exacerbada de cierto tipo de conductas. Creo que en eso debe actuarse con más cautela al legislar, pero como hay toda una manipulación en determinar lo
que es delictivo y lo que no lo es, como de las reacciones del Estado frente a ciertas conductas, los legisladores indudablemente sienten la presión de ciertos sectores y actúan en consecuencia. Lo ideal es que esto fuera materia de un estudio más técnico, más preciso tanto de un punto de vista sociológico, antropológico y legal, reduciendo y clarificando mucho los comportamientos prohibidos. Mirado desde una perspectiva de los principios penales, indudablemente aparece como una muy clara distorsión toda la represión que hay en relación al tema drogas.

Etiquetas:

2 Comments:

At 1:47 p.m., Anonymous Jonny Walker said...

soy un músico de la paz, más bien digamos que tengo una vocación poética aunque de profesión soy abogado, de cualquier forma aqui en bolivia es difícil conseguir semillas de calidad, me pregunto si ustedes tienen algún método allá por chile, les mando un abrazo y les dejo mi mail por si pasa algo sguzman77@hotmail.com

 
At 1:09 a.m., Anonymous Anónimo said...

si eres abogado deberia dedicarte a cumplir las leyes y no qebrantar el ordenamineto juridico volandote y pidiendo semillas por intrnet weon pixigata

 

Publicar un comentario

<< Home